|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
You are not logged in.
La munca daca am de-a face cu asa ceva cer screenshot. Nu e cazul, cred. Incearca sa vezi cum le citeste PhotoShop-ul.
@docman: da cu virgula pentru ca nu ti-ai ales bine "f"-ul.
Bafta!
Offline
dada wrote:
aici era suparata din alt motiv. ii povestea sotului meu (eu am aflat ulterior, pentru ca eram prea atenta la focale si diafragme, ca sa nu mai vorbim de echilibru) cum i-a murit barbatul si baiatul.
Uite, stiu ca empatia pe mine personal ma face s-o dau in bara rau de tot, dar poate pe tine te-ar ajuta?
asta e demna de o discutie noua, mie mi se pare canu pot fotografia o persoana dacanu sunt atenta la ce spune sau la ce simte.
lamuriri pls 
Offline
Nu-mi plac portretele de batrani ridati. Sunt cliseistice. Mai ales cand sunt pe alb-negru; black and white portraits of old people are not art. Alte clisee: cersetori, oameni fara adapost, barbosi, etc. Nu stiu cum sunt altii, insa eu incerc sa le evit pe cat posibil.
Last edited by ggl (18-12-2006 20:27:30)
Offline
ggl wrote:
Nu-mi plac portretele de batrani ridati. Sunt cliseistice. Mai ales cand sunt pe alb-negru; black and white portraits of old people are not art. Alte clisee: cersetori, oameni fara adapost, barbosi, etc. Nu stiu cum sunt altii, insa eu incerc sa le evit pe cat posibil.
ggl,
Astea fac parte din acelas gen de fotografie cu roua pe frunze. Genul "trebuia s-o fac si pe asta" 
Sa fim seriosi. Personal cand l-am citit pe Feininger simteam ca tre' sa agat aparatul in cui o vreme. Daca nu cumva pentru totdeauna.
Da' suntem mici si invatam sa crestem. Prin exercitiu.
Dada,
Prima mi se pare cea mai interesanta. Celelalte doua nu-mi spun mare lucru.
Si asculta ce s-a mai spus. Daca nu te ajuta diafragma, foloseste-te de focala cea mai lunga in cazul portretelor.
Offline
degetica wrote:
dada wrote:
aici era suparata din alt motiv. ii povestea sotului meu (eu am aflat ulterior, pentru ca eram prea atenta la focale si diafragme, ca sa nu mai vorbim de echilibru) cum i-a murit barbatul si baiatul.
Uite, stiu ca empatia pe mine personal ma face s-o dau in bara rau de tot, dar poate pe tine te-ar ajuta?
asta e demna de o discutie noua, mie mi se pare canu pot fotografia o persoana dacanu sunt atenta la ce spune sau la ce simte.
lamuriri pls
foarte bine vazut, sabina:)
exact la asta m-am referit cand am spus mai sus ca stiu unde am gresit. nu numai aici, ci in general. nu ma intereseaza ce (imi) povesteste omul, sunt prea ocupata sa il "prind". si, chiar daca l-as prinde bine, tot degeaba, tot rateu se cheama, daca nu in plan fotografic, atunci in "alt" plan.
e o greseala in plan uman, pana la urma si nu e prima oara cand o fac, ba dimpotriva. cred ca pana nu invat sa ascult, nu voi invata nici sa vad.
of!
Offline
ggl wrote:
Nu-mi plac portretele de batrani ridati. Sunt cliseistice. Mai ales cand sunt pe alb-negru; black and white portraits of old people are not art. Alte clisee: cersetori, oameni fara adapost, barbosi, etc. Nu stiu cum sunt altii, insa eu incerc sa le evit pe cat posibil.
da, ma asteptam sa mi-o zica cineva.
mie imi plac, ce sa fac?
stiu exact la ce te referi, dar atata vrme cat faci o regula din a NU-i fotografia, pana la urma cazi tot sub un cliseu.
acum, o rugaminte: caut de mult sa il citesc pe Feininger... macar sa imi pun aparatul in cui o vreme, tot ar fi ceva:)
in anticariate nu l-am gasit, la biblioteca nu am timp sa merg... il are cineva, in orice forma, carte, copie, pdf? sau stiti vreun loc de unde as putea sa-l iau? inclusiv in engleza sau franceza.
merci!
Offline
eu spun ca totusi, daca ai merge intr-o dimineata 2 ore la BCU fotografiezi cartea si o citesti pe monitor, daca nu se gaseste alta solutie. Ai voie sa fotografiezi.
Nici eu n-am gasit-o prin oras....dar mie chiar imi place atmosfera de biblioteca, deci merg si daca n-am decat o ora la dispozitie.
Offline
dada wrote:
acum, o rugaminte: caut de mult sa il citesc pe Feininger... macar sa imi pun aparatul in cui o vreme, tot ar fi ceva:)
in anticariate nu l-am gasit, la biblioteca nu am timp sa merg... il are cineva, in orice forma, carte, copie, pdf? sau stiti vreun loc de unde as putea sa-l iau? inclusiv in engleza sau franceza.
merci!
ti-l imprumut.
eu mi-am propus sa-l recitesc ceva mai tarziu.
Offline
hep, lungul drum al artei.... :-). Moise al lui Michelangelo tot barbos era... :-))).
e bine sa citesti mult, sa exersezi. dar cred ca in foto conteaza enorm sa te perfectionezi incet incet. Vazut asa, chiar si cliseele sunt bune. eu m-am caznit odata cu un caine vagabiond si un cos de gunoi sa inteleg ce ar face din "ansamblul" ala ceva demn de atentie. Nu am reusit, dar am invatat ceva: ca dinamica unui catzel poate sa-ti arete multe jocuri ale formelor si liniilor, cu conditia insa sa ai multa rabdare.
De-aia zic ca ar trebui distins intre pozele pe care le facem "sa vedem ce iese: si cele pe care le consideram... "graitaore". Nu stiu insa daca e asa usor. Asta cu babutza sunt de acord ca face parte dintr-o tentatie cvasiunanima a degtetului pe declansator, dar mie mi-a atras atentia fix pulovarul ala rosu- cred ca ar fi avut potential in close-up-uri (e doar o idee).
OT- vreau si eu ref completa la Feininger- poate-l gasesc pe undeva- mersi mult! EOT
Offline
am pus una singura. inca invat... peste vreo 6 -9 luni o sa pun si eu
Offline
ggl wrote:
Dada, vezi si aici pana iti imprumuta:
http://www.badorgood.com/dlg.php?id=3
you made my day!
sa stii ca subiectul "batrane" nu e pe lista (e doar "batrane cufundate in rugaciune"!)
geniala lista, m-am prapadit de ras. bineinteles, am vazut sute de fotografii de genul ala (am si facut, nu chiar sute, dar, ma rog:)
acuma, in alta ordine de idei: ce facem, nu mai fotografiem batranii deloc? eu am gasit subiectul "batrani" la CONTRAFACERI, adica la false fotografii, false studii de...
nu zice nicaieri sa nu mai fotografiem batranii (ar fi culmea!) ci sa nu le exploatam expresivitatea in scopuri kitschoase, chestie cu care oricine e de acord...
Last edited by dada (21-12-2006 02:13:05)
Offline
inca o observatie: ma gandesc acuma la pictura (cumva, fotografia si pictura sunt verisoare in ceea ce prveste alegerea subiectelor,compozitie, lumina, etc)
si imi vin inminte tablourile marilor pictori. sa zicem, autoportretele lui van gogh. la asta m-am gandit cand am auzit de "barbosi". ar fi interesant de vazut cum trateaza v.g. acest subiect astfel incat sa-l scoata din banal (asta era, de fapt, discutia, nu? cautarea originalitatii).
deci, pana la urma, trebuie sa repet "sablonul" cu "nu ce-ul face poza, ci cum-ul" 
Offline
Dada, nu te lua de Van Gogh ca fac moarte de om. E intre primii trei pictori preferati ai mei. Raspusul meu la cum trateaza v.g. acest subiect astfel incat sa-l scoata din banal este: cu linii si puncte.
docman wrote:
va roaga moshu' sa-i traduceti si lui "hexifu". Care e diferenta?
f-stop: f/6.3
aperture: f/4.8
Va explic eu. E foarte simplu. Aperture e valoarea maxima pana la care poti deschide diafragma, in functie de unde esti cu zoom-ul. Don't you just *love* variable aperture zooms? F-stop e indexul de diafragma, adica cat de tare a inchis dada diafragma.
Last edited by ggl (21-12-2006 03:58:15)
Offline
degetica wrote:
OT
rembrandt tot cu barbosii.....
(pictorul meu cel mai preferat, ca sa zic asa)
on T.
Pai cred ca e si o chestiune de context.Una e sa trantesti un barbos, alta e sa-i citesti in suflet. NU?
Cred ca depinde de categoria/greutatea barbosului.... :-)
Offline
micutzu wrote:
degetica wrote:
OT
rembrandt tot cu barbosii.....
(pictorul meu cel mai preferat, ca sa zic asa)
on T.
Pai cred ca e si o chestiune de context.Una e sa trantesti un barbos, alta e sa-i citesti in suflet. NU?Cred ca depinde de categoria/greutatea barbosului.... :-)
bineinteles. mai ales daca se afla de partea cealalta a camerei foto:)
[serios acum: rembrandt si van gogh sunt in top 3 si la mine. ma gandeam daca nu ati vrea sa incepem in alta parte o discutie despre fotografia in relatie cu celelalte arte: muzica, pictura, film (ultimele doua m-au pasionat la un moment dat, la prima ma bazez pe sabina;) ]
gelu, despre "linii si puncte" ai dreptate, dar degetica are cumva si mai mare dreptate. de fapt, liniile si punctele alea formeaza "vartejuri", care duc "dincolo", in interiorul personajului, "tirbusoane" care desurubeaza realul si te arunca in lumea sufletului tulbure...
Offline
Deci off topic total si apropo de Van Gogh. Citez (Graham Greene stie sintetiza intr-o fraza scurta esenta):
- Te rog sa ma ierti, se scuza superiorul, lasand sa mai cada putin scrum pe o fila deschisa a Atlasului leprei.
Culorile tari si liniile intortocheate iti evocau o reproducere dupa un peisaj de Van Gogh, iar doctorul rasfoise paginile atlasului cu o placere pur estetica, inainte de sosirea superiorului.
-- Graham Greene "Un caz de mutilare" in traducere de Petre Solomon
Last edited by ggl (21-12-2006 21:41:25)
Offline
am inceput deja sa-l citesc pe Feininger (sarumana boerule!) si ma gandesc la cele trei tipuri de fotografie (utilitara, deocumentara si artistica)
ca tot vorbeam de Van Gogh, imi amintesc ca el a inceput cu "fotoreportaj" (cu ghilimelele de rigoare): va mai amintiti picturile cu mineri, sau "tarani mancand cartofi"? (titlul exact nu il stiu, dar tabloul mi-l amintesc perfect. ce lumina!!!) si apoi a ajuns la arta.
cata arta e in fotoreportaj si cat fotoreportaj e in arta? ce parere aveti? (in general ma intreb...)
Offline
da, ai dreptate. pai si Feininger spune ca e arta in fotoreportaj... ma gandeam un pic mai departe: cat "fotoreportaj" e in arta?
revin cu topicul peste cateva zile cand ma intorc in Bucuresti... daca vreti, puteti sa o incepeti voi!
Offline
