|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
You are not logged in.
De-abia intors dintr-o calatorie foarte bogata in imagini, din Italia, am descarcat cardurile si m-am gandit la tot ce-am facut pe-acolo: unele au iesit cu un cotnrast bun si un dof apropae de ce0mi doream, altele au fost departe de dorinta, cu toata incercarea mea de compemnsare si verificare cu histogramele.
Astam-a dus cu gandul la o intrebare poate vulgara, dar cred ca raspunsul ar fi util in viata de zi cu zi:
Excluzand modul @full auto@ sau cum s-o mai chema el pe diverse dslr-uri- ce @strategie@ de setare a aparatului ar trebui sa adopte un turist prin orase si dealuri pentru a face cel mai bine fata presiunii timpului?
Eu am incercat full auto si e catastrofic pe nikon d50 al meu- cu exceptia unor prim-planuri de usi si zavoare, in rest nu reuseste mare lucru. Pe prioritate de diafragma am fost nevoit sa compensez de 3-4 ori pana sa nimersc ceva, trecand pe mod full manual timpul de potrivire si incercariele au crescut prea tare.
Nici Raw-uri prea multe nu-mi puteam permite, pentru ca nu aveam decat 2 GB cu mine si apoi nu intotdeuana merita.
Este o experienta deosebita pentru mine acest gen de fotografie turistica (mi se pare ca aduce a reportaj...), pentru ca la raurile si cladirile cu care eu sunt obisnuit nu exista in nici un fel presiunea timpului - pot sta cat vreau si pot incerca in fel si chip, pot pune pe trepied sau pe crengi aparatul etc. etc.
Oriuce sfaturi, comentarii etc- ultra apreciate!
Offline
incearca Av.
Iti rezolvi direct profunzimea de camp. Isi seteaza timpul el. Arareori mai e nevoie sa-l mai si compensezi (mai ales cand ai lumina prea contrast).
De preferat ar fi raw insa... Un laptop pt descarcare sau un alt card (preturile au cazut dramatic) ar rezolva problema.
Offline
micutzu wrote:
Pe prioritate de diafragma am fost nevoit sa compensez de 3-4 ori pana sa nimersc ceva...
Poti explica detaliat ?
Offline
De 3-4 ori, in sensul ca am expus de mai multe ori, cu diafragme si compensari diferite (dar plecand mereu de la prioritatea de diafragma).
Ma incurca foarte tare cerul- nu stiu in ce masura e adevarata observatia mea, dar mi s-a parut ca era cu atat mai aiurea expunerea (vazuta prin histograma- de obicei ma alegeam cu sub-expunere) cu cat proportia ariei cerului era mai mare in cadru.
Astfel, daca ma lamuream cum sa setez pentru o straduta la care cerul ocupa nu mai mult de - poate 10% din cadru, aceeasi alegere/compensare nu mai mergea la o straduta de doar 2 ori mai lata.
Alta smecherie pe care am incercat-o a fost sa focalizez pe o parte a strazii, sa scot cerul din fundal si apoi cu setarea respectiva si ma re-focalizez pe centru, recte bagand cerul inapoi.
Ei bine, desi ma asteptam ca treaba asta sa-mi dea o sub-expunere generala (cocoasa stanga pe histograma, eventual un pic la dreapta din cauza cerului)- chestia asta nu se intimpla, ci ma alegeam cu ... 2 cocoase + un pic!
M-am gandit la un moment dat la un filtru gradual - (he, he, he - mi-am adus aminte de doc...) dar nu stiu in ce masura ar fi mers la stradute, ca practic cerul nu e amplasat in zona superioara a cadului, ci impaneaza cumva cadrul.
Sa nu-nebunesti??!!
Offline
Obisnuieste-te cu asta.
Mai ales cand sunt diferente majore de luminozitate intre cer si restul cadrului. Si mai ales stiind ca (,) cu digitalul nu te poti baza pe cine stie ce latitudine de expunere.
Nu ramane decat sa lucrezi in prioritate de...utilizator 
Adica sa decizi unde vrei sa ai detalii. Pe cer ? Ok, expui pentru cer. Pe o straduta umbrita ? Ok expui pentru straduta. Dar cerul va fi alb.
Sau incerci cu bracketing. Si HDR.
Ai masurare spot ? Daca da masoara expunerea pe culoare verde (iarba, vopsea and so on - thx docman). Sau macar in center-weighted, apropiindu-te atat de mult incat verdele sa-ti umple cadrul.
Lasa matrixul. Te pacaleste.
Offline
Mi-a iesit din cap chestia cu spot-ul, fir-ar sa fie (si doar mi-ai mai explicat-o odata).
Sa inteleg ca daca vreau straduta expusa corect, practic cerul o sa iasa ars, si ca oricum n-am ce face in privinta asta?
Offline
incearca sa te trezesti ori foarte devreme. Ori sa stai foarte tarziu. Contrastele sunt ceva mai mici cu soarele abia la rasarit/apus. Plus ca e mai gol. Daca se poate si nu e prea greu cu trezitul
Offline
cu trezitul e ok, ca si cu statul tarziu. din pacate ambele optiuni nu-mi erau accesibile pentru ca fiecare excursie a durat o zi, ceea ce facea ca invariabil sa ajung dupa 10 dimineata si sa plec inainte de 16. Cum e mai rau, stiu.
De altfel, apopo de lumina, pe la orele astea de amiaza m-au incurcat extrem si umbrele, dar asta cred ca e alta discutie (expuneam corect, dar umbrele dau un aspect absolut urat...- Idee! Iaca titlu de tutorial: ce facem cu umbrele in oras? Nu ma gandesc aici la "desenarea cu lumina"- adica la partea artistical, ci la partea tehnica).
Offline
micutzu, tehnic nu prea ai ce face cu ele, pt ca sunt acolo si nu suntem pictori, ci fotografi.
Poti in schimb sa iti alegi timpul cand fotografiezi,unghiul,etc...
Eu prefer de ex zile inchise pt landmarks si alea-alea.Mai ales daca trag BW, ma ajuta ca ma scapa de umbre.Sau noaptea, iarasi excelent pentru atractii turistice.
De asemenea, soarele de iarna e mai jos in timpul zilei decat cel de vara.Daca vrei "the perfect shot with no bluddy shadows and fine sky" tb sa astepti vara.Si sa pregatesti cunostiinte temeinice legate de filtre 
Cat despre setari, de departe cea mai rapida metoda e program shift.In functie de aparat, in modul P poti modifica raportul diafrgagma-timp dintr-o rotita, si sub/supraexpunedin alta , sau prin apasarea concomitenta a unui buton. Eu folosesc acest mod iarna cand am putin timp pt setari datorita frigului.Bineinteles ca trei sferturi din comunitate o sa imi dea in cap, dar chiar poti obtine ce vrei folosind un singur buton la aparatele mai noi.
Matei
Offline
Daca vrei expunere buna precum in cer asa si pe pamant , trebuie sa "tragi" cel putin 2 cadre, cu expunere buna pt. fiecare, apoi le combini cu merge to HDR in photoshop sau cu un program dedicat cu rezultate chiar mai bune.
Last edited by loock (07-01-2007 20:17:20)
Offline
Eu de vreo 2-3 ori am incercat HDR dar am obtinut niste rezultate cel putin ciudate. E drept, nici n-am insistat.
Vezi si sfatul lu' Capsomano-capcaunu'. Referitor la trezitul de dimineata. Asta in general, ca intelesei ca acum nu s-a putut.
Offline
ca tot veni vorba- oare ar merita sa-mi dotez tokina 12-24 cu un gradual? Asta pe ideea ca ob asta de obicei il folosesc (cam 50% din timp) pentru peisaje, la care din fericire, cerul e mereu deasupra...
Intrebarea vine si din faptul ca la wide doc imi spunea ca e usor sa prind flare cu un filtru montat. Pe de alta parte, la diametrul ala (62, parca) filtrele wide sunt suprscumpe, si gtare nu as vrea sa dau o tona de bani si sa ma aleg cu fulgerashe si scanteitze...
Offline
micutzu, un gradual te va ajuta f mult , dar doar in unele cazuri.
Spre exemplu, eu am 3 filtre graduale ND de diferite puteri (1,2,4) dintr-un sistem Cokin. Nici nu discut despre graduale colorate, care momentan le consider inutile, pt faptul ca nu le stiu folosi.......
La ce ajuta: peisaj, orizont uniform (chiar si inclinat, inclini si filtrul dupa el) ,liziere de padure, poze de oras facute de sus, si orice are o linie de separatie intre zonele cu luminozitate diferita destul de dreapta si de bine conturata.
Daca in schimb esti in oras si vrei poze cu monumente sau turnuri de biserica, cladiri,etc, nu tzine, se vede clar ca ai folosit gradual.
Problema cu cele pe filet e ca orizontul nu e intotdeauna unde taie filtrul.Cokinele culiseaza in suport in sus si in jos.Problema cu Cokinele e ca scad sharpness-ul, si uneori poate fi deranjant.Deci, en conclusion, toate au plusuri si minusuri, tu hotarasti unde vrei sa lasi de la tine . Eu as alege Cokin pentru peisaj (pt ca poti regla cum si unde taie), nu ai nevoie de sharpness f mare in general.
hollow, legat de HDR, nu trebuie sa exagerezi.. . Eu am folosit de mai multe ori, sa scot detalii din scanari de filme.Scanam cu timpi diferiti si faceam HDR pe rezultate, si scoteam (ceva) detalii din umbre.Si nu aratau nici ciudat, nici freaky.....aratau ok.Dar era vorba de 1-3 EV, nu 6-12 cum fac astia care trag special ca sa faca desene animate....
Last edited by anarhistu (08-01-2007 13:30:55)
Offline
@ anarhistu,
Nope..nimic de genul asta ( recte 6-12EV).
Stiu ca am incercat de vreo 2 ori cu cate 5 cadre in succesiune ( de la -2 la +2). Cred insa ca in soft n-am stiut sa le aranjez.
Offline
Eu as vota tot pentru prioritate de diafragma... e cel mai simplu mod de a lucra in "viteza". Trebuie doar sa stii sa te orientezi cam cat camp de profunzime vrei in cadru, in functie de subiect, distanta pana la el etc. etc. Iti intri in mana la un moment dat, sunt sigur. Ar fi bine si RAW, daca e spatiu, insa din cate am inteles asta ar fi fost una din probleme. Un SD de 1G e undeva la 150 RON mai nou... (pentru a nu creea confuzii Sandisk Extreme III 
)
Legat de diferentele date de dynamic range-ul camerei, cred ca, daca ele nu sunt foarte mari... si cadrul permite, se poate ajusta si in PS cu ajutorul straturilor. Neortodox, insa se mai pot scoate cateva detalii din zona intunecata. HDR-ul necesita cel putin de 4-5 ori mai mult timp decat un singur cadru... si musai trepied... dar rezultatele nu se compara...
Bafta!
Offline
@bodhi
Da, cred ca o sa ma mai dotez cu ceva carduri...
Cu prioritatea de diafragma - cred ca e o cale de urmat. Din ce mi s-a spus pe aici, pare sa nu fie alternativa mai simpla.
Panoramare- multumesc, da, ar fi ceva de incercat, mai ales ca peisajul nu fuge asa repede.... mai vad pe la vara cand am alte iesiri.
Credeti totusi ca o sa ma pricopsesc cu flare daca pun un gradual (evident, de tip wide) pe tokina si trag la capatul de 12? Stiu ca e posibil sa se intimple asta, dar nu stiu cat de mare e riscul (adica- in 9 cazuri din 10, sau intr-un caz din 1000? sau daca am soarele fix in fata sau daca il am 45 de grade lateral, ma rog ati prins ideea...). Mersi mult!
Offline
micutzu wrote:
(evident, de tip wide)
M-ai pierdut aici... cum adica ND wide?
Bafta!
Offline
Gradual. Cand am vrut sa cumpar CP pentru tokina aia, vanzatoarea mi-a zis ca trebuie unul special pentru wide. Nu stiu care e deosebirea fata de unul ne-wide, in afara de pret... (care-i apraoape dublu in cazul unui CP).
De aici am tras eu concluzia (o fi gresita?) ca orice filtru pui pe wide trebuie sa fie "special" pentru wide (si, evident, mai scump).
De exemplu, pe 50/1.8 am un CP care cica ar fi wide (asa scrie pe el...). A costat destul si ala... Dar nu-mi pare rau. Imi pare rau de UV pe care la-m luat pt 50-ul ala, a fost destul de ieftin, dar nu cred ca l-am folosit de 3 ori intr-un an (odata l-am folosit la plaja si inca de 2 ori ca mi se parea cam prea tare lumina- nu stiu cu ce succes...).
A, nu l-am vrut eu wide pe CP ala pt 50 - numai de-ala aveau si n-am mai avut rabdare sa stau sa caut altceva.
Last edited by micutzu (08-01-2007 16:19:58)
Offline
Da, scuze, la gradual ma gandeam cand am scris...
Hmmm... sa se fi referit la ceva de genul ca iti trebuie un filtru care sa nu vingneteze mecanic, asta din cauza elementului frontal la obiectiv mai mare? Daca e cineva care are raspunsul as fi si eu curios...
Bafta!
Offline
Filtre wide? Eu pe 17 mm, pe film, nu pe digi, am polarizant circular normal, nu wide, nu slim, nu nimic. Si nu vigneteaza, nici chiar la 17 mm. Pe 50 e chiar aiurea sa iti iei filtru wide, avand in vedere ce unghi de cuprindere are. Daca vrei filtru gradual, ia-ti un holder cokin P, si un gradual-ND de sticla de la Tiffen de exemplu. http://www.bhphotovideo.com/bnh/control … Navigation
O alta solutie decenta mai greu gasesti. Plus ca astea dreptunghiulare le poti misca sa le adaptezi cu orizontul.
Offline
Cu privire la costurilor... din pacate deja ai luat pe 50 un polarizor... poate ar fi meritat sa incerci solutia cu inele de step up si un singur filtru/tip si atunci mai scapai de niste costuri sau bagai restul de bani in filtre de o calitate mai buna?
OT: Poate ar fi bine un split? gelu, alex?
Bafta!
Last edited by Bodhi (08-01-2007 19:02:45)
Offline
Da, facem split. Rog cei care au de adaugat ceva despre filtre sa scrie la topicul Filtre foto.
Offline
