You are not logged in.
Ziua buna tuturor!
Daca nu va e cu suparare, m'ar interesa topicul asta. De ceva vreme ma cert cu cineva pe tema asta. Fotografia este sau nu o arta? nu am gasit niste argumente mai convingatoare..poate ma ajutati voi..
Offline
eu propun sa mutam discutia la sectiunea dedicata , si apoi sa invitam pe Sibyl sa ne spuna parerea proprie:)
poate sa iasa o conversatie constructiva, la care fiecare sa aduca argumente concrete (fotografii, proprii sau nu)
Offline
Cum vad eu:
Daca vom accepta ca fotografia este o arta, atunci articlul cred ca ar trebui sa fie despre arta fotografica, si pus la articole in temeiul acestei cereri.
Daca dorim o dezbatere despre ce este fotografia (arta sau tehnica), atunci sunt de acord cu degetica- e mai util un topic de forum.
Offline
dap...sunt total dezorientata..cer scuze daca v'am incurcat. era vorba despre o discutie, o simpla discutie-dezbatere, ma rog- legata de fotografie, daca e o arta sau nu si de ce. mutati, va rog, subiectul daca am postat gresit
Offline
Ok -intru in discutie...
Arta nu cred ca se defineste exclusiv prin forma sa. in definitiv si sculptura/modelarea in paine are mesaj artistic. Am vazut in Italia figuri realizate din nisip pe plaja, absolut uimitoare.
Pe de alta parte, un mijloc de exprimare artistica paote fi foarte bine dedicat altor scopuri. Sa zicem o orga electronica cu care se imita trilul pasarilor, in scop de cercetare. Sau fotografia de ilustrare a unor studii.
Eu as concluziona ca fotografia este arta daca autorul pozei doreste asta. Altfel, e o pura tehnica de "imortalizare" a diverselor aspecte din realitate.
Adictelea, o radiografie dentara e totusi o poza, nu? Si ce, ati auzit voi pe cineva spunind "Vai, ce radiografie dentara plina de simtire! Imi place, are mesaj.".
Offline
Se poate spune ca fotografia pe film este mult mai grea decat cea pe digital..pe digital ai ocazia sa faci mai multe poze si sa alegi din o suta doo-trei bune, plus ca pe digital setarile se pot face automat.
sa faci o fotografie pe film inseamna sa iti cunosti bine aparatul si sa stii tehnica fotografica..
care e mai arta decat alta?nu stiu, personal ma impresioneaza mai mult fotografiile pe film decat cele pe digital, chiar daca eu lucrez pe digital.
Offline
Sibyl wrote:
nu stiu, personal ma impresioneaza mai mult fotografiile pe film decat cele pe digital, chiar daca eu lucrez pe digital.
Mi-ai amintiti de vorbele Otiliei, care spunea ceva de genul: "Femeile ca mine admira barbatii asemeni tie, dar se marita cu cei ca si Costica" (sper ca nu am gresit numele individului, Costica il chema sau altfel?)
Nu e nici o diferenta intre a creea arta cu un digital sau pe film, asa cum nu e nici o diferenta intre a folosi format mic, mediu, mare, Lomo-uri, pinhole, sau alte gizmo-uri de genul asta. Fiecare satisface o anume necesitate practica sau artistica, dar SCOPUL e acelasi, de a creea ceva ce sa aduca o satisfactie vizuala, adica sa impresioneze. Cum spunea cineva: "Un artist [fotograf, n.r.] poate avea 10 aparate diferite, sau poate sa nu aiba niciunul". Ideea principala e sa ai o modalitate de exprimare. Aici intervine diferenta de la un fotograf bun sau chiar foarte bun, la un artist: artistul creeaza imagine NUMAI pentru a materializa o idee. Alt scop nu are.
Si Sibyl, nu te opreste nimeni sa iei un zenit si sa incerci sa incropesti ceva pe film. Iti dau eu un aparat de marit daca vrei (vorbesc serios...), si poti sa vezi macar despre ce e vorba. E pacat sa admiri de la distanta, cand te poti implica in treaba...
Offline