|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
You are not logged in.
Pages: 1
Salut,
Acum citeva zile am primit cadou un biectiv model mai vechi - Pentacon 135mm f2,8 pe montura M42.
Cum am un adaptor M42- Montura K (pentru Pentax-ul meu) si zoom-ul meu este destul de beznos am fost super fericit si am incercat sa fac primele fotografii de test.
Am montat aparatul pe trepied si am incercat sa fac fotografii in apartament dar la scurt timp am constatat ca fotografiile nu sunt extrem de clare - contrastul este slab - histograma arata subexpusa iar conturul unui obiect aflat in imagine pare moale.
Am incercat sa vad daca fenomenul apare pe toata plaja de inchidere a diafragmei si am facut o serie de fotografii cu diafragma din cew in ce mai inchisa.
Fenomenul persista pe toata plaja de diafragme testata cu aceeasi intensitate.
Obiectivul a fost la reparat acum citeva saptamani si testat pe o camera cu film unde a functionat excelent.
Stie cineva despre ce poate fi vorba?
Christian
Offline
Esti sigur ca masoara ok? Parca la Pentax trebuie sa apesi pe AE lock ca sa masoare corect cu obiectivele vechi. In plus nu stiu cum e cu diafragma. Presupun ca e stop down. Aparatul de unde stie la ce index de diafragma esti? Il reglezi tu manual?
Offline
Well, aparatul nu stie la ce diafragma esti. El stie sa masoare cata lumina intra si sa iti dea un timp de expunere.
Studiaza cu atentie obiectivul, vezi sa nu aiba ciuperca (orice urma pe sticla care nu e zgarietura sau praf e ciuperca 
), sa nu aiba mizerie in el, samd.
Nu stiu ce inseamna "A functionat perfect pe o camera cu film".Si eu am un obiectiv care functioneaza perfect pe Canon EOS.Face autofocus , transmite si primeste corect semnalul electronic, sincronizeaza cu aparatul.Doar ca e mizerabil si zgariat si nu face poze de calitate .Un mic detaliu.
Daca sunt subexpuse, probabil aparatul tau nu masoara bine.Si EOS33 de la Canon masoara gresit cu obiective manuale, si e nefolosibil.Trebuie sa iti dai seama cu cat subexpune si sa supraexpui in consecinta. incepe cu bracketing, si vezi daca obtii rezultate acceptaile la vreun nuvel de supraexpunere.
De asemenea, focusul manual e greu de facut, presupun ca il faci "dupa ochi", fara vreun ecran de manual focus special samd.Pentru inceput, pana te obisnuiesti sa focalizezi cum trebuie, testeaza la infinit.Adica , iesi pe gean si fa peisaje.Vezi daca esti multumit la infinit.Apoi vezi ce si cum cu focusul aroape, si asta e o problema care poate aparea.
Si, in final, daca ai adaptor M42 - K , pune Pentacon-ul in dulap si orienteaza-te spre obiectivele adevarate pe M42: Carl Zeiss Jena , Tessar, Biometar , etc etc....sunt multe f bune, cauta pe net pareri samd. In Budapesta aveau rafturi intregi numai cu M42, obiective dupa care pur si simplu salivai si injurai ca nu se potrivesc pe sistemul tau.Si preturi excelente, in jur de 1 mil luai de exemplu 35mm f 2.8 ca nou pe M42.
Matei
Offline
Christian, eu cu acelasi obiectiv am reusit sa stric un film intreg, dar e adevarat ca pe Exa 1b. Am gresit clarul aproape tot timpul, o singura poza mi-a iesit bine, cea cu diafragma inchisa binisor.
Afara deci n-ai incercat sa faci?
am sa urmaresc subiectul, ca si eu tot la Pentax am trecut (pe film insa)
Matei, nu ma pricep DELOC la obiective si alte asemenea, dar pot sa-ti spun ca Pentaconul de 50 mm 1.8 e super fain, eu l-as include la adevarate 
, am facut cu el poze bune , pe exa unde masuram absolut ochiometric.
Offline
Salut,
Aparatul a fost trecut pe prioritate de diafragma. Astfel el ajusteaza ceilalti parametrii de expunere (timp, sensibilitate senzor...) la lumina existenta.
Focusul se face dupa ochi dar aparatul iti indica daca in centrul obiectivului imaginea este clara. Si emite un bip daca totul este ok.
Eu cred ca obiectivul nu are nimic mecanic ci problema este altundeva.
Am citit recent ca una din marile probleme aparute la trecerea pe digital a fost si este suprafata mult mai lucioasa a senzorului in comparatie cu cea a filmului (pelicula). Astfel apare un fenomen de reflexie intre senzor si ultima lentila din obiectiv.
Problema a fost rezolvata de constructori prin efectuarea unui coating pe suprafata dinspre camera a ultimei lentile. Toate obiectivele cu acest tip de tratament poarta undeva in nume litera D (de la ready for digital).
Interesant este ca la unele obiective fenomenul se manifesta mai puternic ca la altele.
Atunci am trecut cu vederea informatiile dar acum sunt aproape convins ca obiectivul are acest tip de problema.
Voi a-ti avut astfel de probleme.
Christian
Last edited by christian_curec (24-12-2006 00:33:50)
Offline
Cristi, si eu si Radu am folost obiective M42 pe diverse aparate Canon (300V, 350D, 33V, 30V).
In afara de problemele aparute datorita masurarii gresite date de aparat nu au fost altele.
Acuma, noi am folosit doar obiective Zeiss pe digital, si a fost pe la mine un Pentacon 135 mm care nu a fost incercat decat pe film, pe 33V.
Nu cunosc sistemul Pentax, si nu inteleg cum poti trege in prioritate de diafragma cand obiectivul si aparatul nu se sincronizeaza.introduci diafragma manual, sau cum?
La Canon, la orice model mai nou, se face Stop Down Metering (asa se si numeste in manuale). Mai exact, aparatul iti indica ca nu cunoaste diafragma, masoara lumina existenta (in ideea ca tu ai inchis cat vrei si ai incadrat) si trage cu timpul necesar unei expuneri corecte la lumina data. Acuma, la Pentax nu stiu ce sistem o fi inventat ei, asa ca nu ma mai bag.
Cat despre Pentacon, nu stiu ce sa zic, eu am ales Tessar 50 2.8 si a fost excelent. In schimb de pentaconul 135mm am fost dezamagit. Probabil depinde si de starea obiectivului, fiind scule f vechi.
Eu as incerca pe film obiectivul , cu tras la diverse diafragme, cu notat in carnetzel, etc etc. Si daca totul e chiar ok, as mai studia problema cu senzorul.
Dupa cum am spus, pe EOS 350D Canon am folosit fara probleme obiective M42, si e tot digital.Dar are senzor CMOS , fata de CCD la Pentax.Nu ca as vedea ce legatura are asta cu problema ta sau ceva.....
Offline
christian_curec wrote:
Problema a fost rezolvata de constructori prin efectuarea unui coating pe suprafata dinspre camera a ultimei lentile. Toate obiectivele cu acest tip de tratament poarta undeva in nume litera D (de la ready for digital).
Christian, asa e, insa chestia cu acoperirea ultimului element e cam praf in ochi. Oricum erau acoperite toate suprafetele. Uita-te numai la un obiectiv modern pe ultimul element, sa vezi ca se vede tratamentul antireflex. Chiar si obiectivele Minolta pe care le am, produse in anii '80 au tratament antireflex pe ultimul element. Deci e mai mult marketing cu D-ul ala, as usual.
S-ar putea sa fie si de acolo daca Pentacon-ul nu e tratat. Aceeasi schimbare cu senzorul a cauzat probleme si la blitz-uri. Pentax nu stiu cum le-a rezolvat insa pe Nikon si Canon trebuie blitz special pentru digitale cu D-TTL/i-TTL respectiv E-TTL. Din cate stiu *ist DS merge fara probleme cu blitzurile vechi TTL.
Matei, Pentax-ul merge si in Av. Face masurare stop-down cu M42 si pune timpul de capul lui, nu trebuie sa stie valoarea indexului diafragmei. Insa nu stiu cat de bine masoara.
PS: Matei a folosit Tessar-ul ala de 50/2.8 (Pentacon) si un Flektogon de 35/2.4 (Carl Zeiss Jena). Am chiar doua sau trei poze cu noi din Coltii Trascaului facute de Radu cu Flektogonul lui pe 350D si sunt foarte ok. Ba chiar e mai sharp decat 50/1.8 mk2 din cate zicea Radu. Daca vrei un 135 bun exista un CZJ Sonnar 135/3.5.
http://www.geocities.jp/nishokupan/czj_sonnar_13535mc/
Offline
Salut,
Anarhistu - La fel functioneaza si Pentax-ul. Masoara lumina ce intra prin obiesctiv si iti calculeaza cel mai optim timp de expunere. Imi cer scuze daca nu m-am exprimat prea bine - pe orice tip de program esti, aparatul iti permite sa modifici doar timpul de expunere. Cred ca Ggl a explicat mult mai bine ca mine cum lucreaza aparatul. Acel step down metering este similar cu celd e la Pentax.
Ggl - m-am uitat atent la obiectivul - Yashinon 50mm f1,4 fabricat in 1968 si se vede clar coatingul de pe ultima lentila. Cred ca aveai dreptate si asta e mai mult o gaselnita comerciala. La Pentacon nu se prea vede nimic.
Am mai facut citeva incercari si am scos de la naftalina un alt obiectiv pe M42 - Yashinon 50mm f1,4 si am facut cam acelasi teste.
Culmea ca la amindoua obiectivele aparatul are tendinta sa subexpuna cu aproximativ o diafragma (corectat in timp de expunere).
Dupa ce am corectat manual am constatat ca fotografiile ies multumitor.
Yashinonul l-am comparat cu obiectivul Pentax 50mm f1,4 si exceptind un softnes mai mare la 1,4 fotografiile sunt asemanatoare.
Dar problema este mai accentuata la Pentacon. ??? Si oricum problema contururilor moi persisita.
Poate modelul de obiectiv e de vina.
Christian
Offline
My guess era ca subexpuneai si ca Pentacon-un ala nu are tratament antireflex si de aia e mai accentuata problema. Deci sunt de fapt doua probleme. In fine Pentaconul ala sau foloseste-l doar pe film sau fa cu el numai portrete pe digital (hmm cam lung) sau vinde-l si schimba-l cu un CZJ Sonnar 135/3.5. Vezi ca sunt mai multe variante de Sonnar, cauta-o pe cea multi coated (MC) ca si cea din imaginile alea la care ti-am dat link. Si eu am un Yashica DSB 135/2.8 care e single coated si e cam soft, plus ca e si sensibil ca naiba la flare. Insa e fain pentru portret si cadre mai speciale gen:
http://farm1.static.flickr.com/126/3225 … a27793.jpg
http://farm1.static.flickr.com/74/21709 … 42dd12.jpg
Yashinon-ul ala e un obiectiv bun. Poate la fel de bun ca un Takumar. La 1.4 e absolut normal sa fie mai soft si poate sa nu fie atat de la obiectiv/coating cat sa para pur si simplu soft din cauza campului ingust de profunzime. Si Ziess Planar de 50/1.4 pare soft wide open:
http://farm1.static.flickr.com/46/14462 … 7ee0e4.jpg
Stopped down insa e razor sharp:
http://farm1.static.flickr.com/85/21972 … 8e9db4.jpg
Offline
christian, se poate un sample please?
risti sa fie multe lucruri: un contrast slab inerent, probleme de focusare, o ciuperca aparuta ulterior, etc. Cred ca un exemplu ar ajuta cel mai mult.
nu de alta, dar mai rar am vazut obiective mai vechi fara "haze" in ele, o mica ceata (condens uscat, iar condens, iar uscat) care scade contrastul simtitor.
Last edited by docman2 (24-12-2006 15:30:45)
Offline
Pages: 1
