|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
|
|||||
You are not logged in.
Ok, presupun ca e clar ce doresc.
Doresc ca la sf procesului de developare sa obtin o imagine pozitiva pe film, adica un dia alb-negru.
De posibil, e posibil.
Am gasit acasa facut pe film AZO BW pozitive.Contrastul e ceva mai mic decat la negativ, dar detaliile sunt ok.
Nimeni din cei care au facut asta initial nu isi mai amintesc procesul.
Tata zicea ceva de expus filmul dupa ce a fost bagat in revelator si inainte de fixator.
Sau bagat in revelator, expus, bagat inca odata in revelator, apoi in fixator?
Anyone?
De posibil e f posibil, si nu e nimeni chimist sau magician pe aici.....
Offline
Kodak avea ceva kit de procesat T-max ca pozitiv din cate am vazut eu odata. Daca merge la T-max in mod sigur ca merge si la altele. Revelatorul (altul decat cel obisnuit) este cheia procesarii filmului a/n ca pozitiv. Citeste aici:
http://www.photosig.com/go/forums/read; … ?id=228171
Si Ilford au un document mult mai bine pus la punct despre asta, pe care-l poti citi aici:
http://www.ilford.com/html/us_english/p … al_web.pdf
Partea nasoala este ca se lucreaza cu substante periculoase (acid sulfuric). Sfatul meu ar fi sa inveti prima data sa stapanesti bine procedeul negativ si doar dupa aceea sa-ti pui problema sa developezi ca pozitiv.
Offline
Mai pe photosig zice asa:
1-folosesti substantele in foaia aia de la Ilford ca sa cureti filmul .
Deci
Revelator
Inalbitor/acid /solutia de la ilford. Dupa prima tura de revelator va inlatura tot ce e intunecat pe film.
Inca odata revelator, care va scoate in evidenta tot ce era transparent inainte
Fixator
2-Dupa discutia de pe photosig , partea cu acidul poate fi inlaturata, si folosita pur si simplu lumina.
Tot ce e negru pe film va cadea la a doua developare, tot ce era initial alb se va arde.
Pb ca asta e procedeul care a fost folosit la ce am eu acasa.
Zic bine sau nu?
Anyone?
Offline
Sunt 3 metode prin care poti avea dia BW :
1. Cea mai simpla, iti cumperi dia BW 
Da, exista ! - Fomapan R 100
http://www.foma.cz/foma/produkt/FotoDet … cernob_fot
Gasesti acolo si despre developare, substantele necesare, etc.
Este posibil sa aduca cineva si in RO., dar gasesti probabil in Ungaria, gasesti pe site distibuitori interni si externi si de ce nu, la mama lui in Cehia.
Acum e o placere sa te plimbi prin UE......si e f. frumos...
2. Folosesti un diaduplicator, de preferinta din cele fara lentile proprii, mai degraba modele cu doua burdufuri intre care se intercaleaza un obiectiv bun de 50mm de ex., sau belows...sau macro.
3. Recurgi la solarizare totala - metoda despre care s-a vorbit in posturile anterioare.
Offline
o sa explic un pic de ce nu iti plac rezultatele si de ce nu cred ca vei obtine rezultate extraordinare nici cu pozitivare din negativ.
Problema e filmul in sine. Un diapozitiv are 40 straturi aproximativ (asa zice legenda..). Un negativ are vreo 5. Din care formator de imagine e doar unul. Daca ai incercat sa scanezi pe un scanner mai puternic negativ ai observat probabil ca trece prin el ca prin branza. E suportul subtire, transmite usor.
Dia pe de alta parte e mult mai opac. Incearca sa maresti dia cu aparat clasic si ai sa vezi ca timpii se duc total in balarii pe aceeasi hartie. E mai dens, are un dmax (daca tot vorbim de scannere) mult mai mare.
Faptul ca le vezi lipsite de contrast e implicit si problema de mai sus. Diapozitivul are suportul pentru a obtine contrastul in cauza. Filmul alb negru negativ nu. Decat poate daca lucrezi cu film de arhiva, supercontrast. Caz in care insa pierzi toate gradatiile.
Implicit eu zic sa nu regreti dar s-ar putea sa nu fie o idee grozava pozitivarea. Mai ales ca se stiu foarte putine despre durata in timp a filmelor prelucrate asa.
Offline
Am reusit sa termin probele cu Azopanul de 100 atit ca negative cit si reversibil a/n. Mai multe amanunte le puteti vedea aici - http://membres.lycos.fr/georgegrosu/12% … l%20an.htm .
Pentru a va ilustra rezultatele puteti sa vedeti si aici un exemplu comparativ negativ/reversibil a/n pe Azopan 100.
By georgegrosu
Nu toate filmele a/n se prelucreaza ca reversibil a/n la fel. Unele filme (negative a/n) au nevoie in primul revelator a/n de o substanta
care sa solubilizeze o parte din halogenura de argint. M-am chinuit multisor sa gasesc concentratia buna pentru substanta care solubilizeaza
halogenura la filmul Neopan 400. Cind concentratia acestei substante este mai mare decit cea normala atunci imaginea va aparea spalacita (contrast scazut). Testarile sunt foarte laborioase.
George
Last edited by george_grosu (06-05-2008 22:17:35)
Offline
Foarte interesant, dar de ce faci teste pe Azopan, cīnd Azopanul e mort şi īngropat? Chiar dacă ţi-ar ieşi bine, la ce-ţi mai foloseşte, īn condiţiile īn care nu mai există pe lume nici o rolă de Azopan neexpirată?
Şi īn testele tale problema contrastului pare să existe, deşi e posibil să fie din cauza scanării, iar la proiecţie să arate bine. Ai īncercat să le proiectezi? Arată bine pe ecran?.
Offline
Este adevarat ca Azomuresul a intrat in conservare, cel putin pe partea de materiale foto, de prin 2003 dar eu mai am ceva filme Azopan si incerc sa profit de ele. In plus, pare o mica provocare sa realizezi ceva special. Diapozitivele a/n facute pe filme negative a/n arata vizual mai putin contrast, cel putin voalul este mai mare decit la un diapozitiv a/n adevarat. Am mai completat ceva in site-ul meu privind filmului Azopan 100 cind este prelucrat in proces reversibil a/n suporta mai bine sub/supraexpunerile decit atunci cind este prelucrat in procesul negativ a/n.
George
Offline
Revin sa completez raspunsul pentru d-nul Vlad.
Nu mai am diaproiector acum – l-am imprumutat pe cel bun la un prieten si el lucreaza in strainatate si vine de doua ori pe an in Romania. Mai am unul la care nu am dispozitivul pentru film (cred ca este un Pentacon model mai vechi pentru 35 mm).
Am proiectat diapozitive reversibile a/n facute pe pozitiv a/n (bucati de film de cite 6 fotograme) pe un aparat de proiectie cinematografica Meo 5. Am putut vedea numai cite o jumatate din fotograma. Fereastra de proiectia cinematografica are cimpul de proiectie de 15,3 mm x 21 mm.
Reversibilele facute pe pozitiv a/n arata vizual foarte aproape de un diapozitiv original. Voalul foarte mic (sa ii zic albul curat), nivelul de negru sus (adica bun) – dar marea problema este legata de sensibilitatea mare in albastru – care supraexpune tot ce are albastru – dind o senzatie de neclar. Vedeti fotografia anexata – primarie redus – a fost facuta prin februarie 2008. 
Imaginea vizual arata mai bine decit scanul. Necesita sa folosesc un filtru rosu (nu am) – care as vrea sa nu manince mai mult de o diafragma (1,5 max.) penrtu ca am ajuns cu sensibilitatea in jur de 100 ISO in reversibil de la circa 1,5 ISO cit are ca pelicula pozitiva a/n. Este o simpla apreciere a sensibilitatii – pentru ca numai la filmele pancromatice se face sensibilitatea. Expunerea a fost de 1/250 cu diafragma 8 – o zi cu soare estompat – nu aveam exponometru de incredere, pentru ca atunci nu aveam Niconul F80, iar exponometrele mele erau cam obosite si preferam sa lucrez dupa ochi.
In legatura cu diapozitivele facute pe film negativ a/n – nu le-am vazut proiectate – dar sigur ca voalul marit si densitatea maxima mai mica vor da in vizionare o senzatie de lipsa de contrast si imagine usor imcicsita. Marele avantaj este ca se scaneaza binisor chiar cu scanere mai putin performante. Imaginile din site-ul meu la reversibil a/n le-am facut cu un ScanMaker i700 si nu mi-au ridicat probleme sa trebuiasca sa le scanez pe Epson V 750 Pro - care sigur are softul mai bun. Cred ca in curind o sa il deranjez pe d-nul Badea Petre de la Digital Media Photo sa rescanez si probele pe reversibil a/n.
In general, filmele negative developate ca diapozitive a/n prezinta unele probleme la scanare. Arata foarte bine vizual dar la scanare nu se obtine o calitate foarte buna.
Filmele expirate, pentru mine, nu reprezinta o problema. Daca le prelucrezi bine poti sa obtii imagini ok, dar trebuie sa cunosti bine ce bagi in aparat. In aprilie 2008 mi-am cumparat Nikon F80 si am facut probele pe un NPS 160 expirat din martie 2001. 
Imaginea mi s-a parut suficienta calitativ sa evaluez aparatul – nu?
Imi cer scuze pentru primul raspuns incomplect, dar imi este greu sa apreciez corect cam cit trebuie sa spun pentru ca celalalt sa inteleaga exact ceea ce vreau sa spun. Acum poate ca am sarit calul si am prezentat mai mult si mai multe?
George
Offline